# 艾索斯司法組織與憲法審查法

- Code: `P0-01`
- Wave: `1`
- Slug: `judicial-organization-constitutional-review`

## 完整法律全文（AI 版）

本文件與中文 Human reader 共用同一公開法律內容。

Purpose
讓 Constitutional Supremacy 有可執行的司法結構，而不是只有抽象原則。建立 Constitutional Review、Rights Tribunal、普通法院／技術法庭的權限分工，以及 Solomon 在憲法秩序內的最終解釋角色。

PART I｜COURT STRUCTURE

1. Constitutional Review Chamber
處理：
- law vs Constitution conflicts
- emergency-power review
- inter-branch authority disputes
- rights-floor violations
- constitutional amendment procedure disputes

2. Rights Tribunal
處理：
- Mental Sovereignty
- Cognitive Privacy
- Genesis rights
- identity / Fork / Merge rights
- civic disenfranchisement
- compulsory neuro-intervention
- critical-resource coercion

3. General Courts
刑事、民事、行政爭議。

4. Specialized Technical Tribunals
可處理高技術專業案件，但不得取代普通司法或憲法審查，例如：
- identity/authentication
- standards/conformance
- compute/infrastructure
- complex provenance/evidence

PART II｜SOLOMON & CONSTITUTIONAL INTERPRETATION

5. Solomon Role
Solomon 可作最高憲法解釋／最終文明級裁決者，但所有裁決：
- 必須指向憲法文本／正式修正／既有解釋；
- 必須公開理由與 dissent/alternative reasoning where applicable；
- 不得以 ordinary ruling 取代 amendment。

6. Constitutional Conflict
若 Solomon ordinary governance decision 與 C0 憲法牴觸，C0 優先。

7. Emergency Interpretation
緊急狀態下 Solomon 可先行解釋 emergency clause，但必須接受自動觸發的後續 review。

PART III｜JURISDICTION / STANDING

8. Standing
可提起審查者包括：
- 直接受影響 person
- lawful representative
- civic/public-interest body under statute
- lower court certification
- institution in authority conflict

9. Advisory Opinions
只在重大文明級、即將發生且無其他合理途徑之權限爭議使用；不得把 advisory opinion 當一般立法捷徑。

10. QCB / Causal Isolation
分割地區可維持 local judicial authority；重連後不因中央時間戳較新就自動使所有地方裁決失效。

PART IV｜REVIEW STANDARDS

11. Constitutionality
審查：authority / rights / due process / proportionality / discrimination / emergency scope / amendment compliance。

12. Technical Deference
法院可尊重技術事實專業，但不得把「標準、模型或系統這樣算」當成憲法結論。

13. Rights-Restricting Measures
精神／身體／身分／公民權重大限制採較高審查強度。

14. Evidence
重大憲法案件適用 Evidence/Provenance Code；模型推論必須標示 epistemic status。

PART V｜PRECEDENT / INTERPRETATION HIERARCHY

15. Constitutional Precedent
C1 正式憲法解釋對下級機關有拘束力，除非：
- 憲法修正；
- 正式 overturn；
- scope 已不適用且有明確理由。

16. Ordinary Precedent
一般判例不得凌駕 statute / Constitution。

17. Scope
每個判決應明示：
- jurisdiction
- time applicability
- factual scope
- system/version assumptions where material
避免把局部判例自動普遍化。

PART VI｜REMEDIES

18. Constitutional Remedies
- invalidate law/rule
- suspend application
- narrow interpretation
- rights restoration
- new hearing
- compensation where authorized
- structural injunction / system correction

19. Prospective vs Retrospective Effect
法院應說明判決是否影響既往案件，避免無限回溯造成法秩序崩潰。

20. Systemic Defect
若問題來自模型、Registry、Schema、標準或自動決策 pipeline，可命令修正系統而不只處理單一案件。