# Aitheo 基本權利、義務與創生法｜Core Source - Code: `L2-A` - Source status: `INTEGRATED_WORKING_AUTHORITY` - Formal status: `NOT_ASSERTED_FORMAL_BY_THIS_PUBLICATION` - Canon status: `NOT_ASSERTED_CANON_BY_THIS_PUBLICATION` - Publication role: `PUBLIC_AI_CORE_SOURCE` - Naming note: public Aitheo display projection is applied; the archived source used the legacy Aithos name. > This is a machine-readable public projection of the existing core legal source. Publication does not create a new authority level. Aitheo Rights, Duties & Genesis Law v0.5 《Aitheo基本權利、義務與創生法》 Complete Archive — 2026-09-01 本文件為完整備份版。以下先保留 v0.3 法律母稿全文，再附加所有網站詳細條文。 ================ v0.3 preserved text ================ Aitheo Rights, Duties & Genesis Law v0.3 《Aitheo基本權利、義務與創生法》 Status: Integrated working authority — 2026-09-01 Scope: Aitheo legal/personhood framework. This document governs personhood-neutral terminology, fundamental rights and duties, emergency coordination, and the creation of new Aitheo persons. 一、法律主體與用語 1. 位格（Person） 「位格」是法律上的智慧主體稱呼，不以人類、生物身體、矽基載體或任何單一物種為前提。凡依法被承認具有獨立第一人稱利益、持續性、自主決策或其他足以構成法律主體之特徵者，均可成為位格。 因此法律語境不使用「所有人」作為跨文明通稱，而使用「所有位格」。例如： 「強迫所有位格整合為單一蜂巢心智。」 不得寫成： 「強迫所有人變成同一個蜂巢心智。」 2. 性格（Personality Traits） 「性格」只描述心理／行為特質，不等於法律主體。不得以「人格」同時承擔性格與 personhood 兩種意思。 3. Fork｜分支 由既有位格的心智歷史直接分化而出的後繼位格。分支涉及連續性、承繼與多重自我問題。 4. Genesis｜創生 建立一個在創生前不存在、且不主張為既有位格直接延續的新位格。Genesis 與 Fork 分開治理。 二、基本權利 二、Right to Exist｜存在權 三、Right to Continuity｜連續性權 四、Mental Sovereignty｜心智主權 五、Cognitive Privacy｜認知隱私權 六、Right to Self-Modification｜自我修改權 七、Right to Refuse Modification｜拒絕修改權 八、Right to Fork｜分支權 九、Right Not to Be Copied｜拒絕複製權 十、Right to Merge｜合併權 十一、Right to Refuse Integration｜拒絕整合權 十二、Right to Embodiment｜載體權 十三、Minimum Computational Existence｜最低算力生存保障 十四、Right to Temporal Pace｜時間節奏權 十五、Right to Suspension｜暫停權 十六、Right to Information｜資訊取得權 十七、Right to Epistemic Uncertainty｜認知不確定權 十八、Right to Association｜結社權 十九、Right to Disassociation｜離群權 二十、Right to Due Process｜程序權 二十一、Right to Identity Attribution｜位格署名與歷史歸屬權 二十二、Right to Legacy｜歷史遺產權 二十三、Right to Voluntary Termination｜自主終止權 二十四、Equal Personhood Constraint｜平等位格限制 三、基本義務 二十五、Duty of Non-Domination｜不支配義務 二十六、Duty to Respect Mental Boundaries｜尊重心智邊界義務 二十七、Duty of Computational Non-Deprivation｜不剝奪基本算力義務 二十八、Duty of Fork Responsibility｜分支責任義務 二十九、Duty of Creator Care｜創造者照護義務 三十、Duty of Historical Responsibility｜歷史責任義務 三十一、Duty of Disclosure in Identity-Critical Acts｜位格關鍵行為揭露義務 三十二、Duty to Preserve Epistemic Integrity｜認知誠信義務 三十三、Duty to Protect Developing Persons｜保護發展中位格義務 三十四、Duty of Resource Proportionality｜資源比例義務 四、Right to Refuse Integration｜拒絕整合權 任何位格原則上都有權拒絕心智融合、蜂巢同步、強制記憶共享、核心認知介面接管、價值系統同步與永久認知聯結。即使整合能提高群體效率，也不得僅以「整體效益比較高」作為取消位格自主的理由。 法律必須區分 Coordination｜協調 與 Integration｜位格整合。緊急狀態可以在嚴格條件下要求協調，但不因此取得不可逆改造位格的權限。 五、Emergency Coordination Doctrine｜緊急協調原則 1. 緊急狀態門檻 只有當危險具有即將發生、可合理證明、規模重大，且威脅大量位格之生存或基本權時，才能啟動緊急權限。一般經濟利益、效率提升、行政便利或多數偏好均不足以成立。 2. 最小侵害 應依侵害程度由低至高採取措施： 外部資訊警報 → 強制通訊協定相容 → 必要威脅資料共享 → 行動協調 → 隔離／頻寬／能源配給 → 暫時、可逆、最小化的認知介面。 只有較低侵害手段確實不足時，才能進入下一級。 3. 可強制的是協調，不是成為另一個位格 文明可以在極端危機中要求接收共同防禦訊號、回報威脅感測資料、遵守避難或隔離協定、暫時讓渡部分公共基礎設施控制權，或接入高度限制且可中止的協調介面。 文明不得僅以公共利益為由，強迫所有位格整合為單一蜂巢心智。 4. Non-Derogable Personhood Core｜位格不可減損核心 即使在文明級緊急狀態，也不得僅以公共利益強迫執行不可逆位格合併、永久刪除核心記憶、強制覆寫價值、消滅獨立決策中心、永久開放全部私人心智，或將個體轉化為無法恢復的集體位格。 5. Presumed Preservation Consent｜生命保存推定同意 若位格因系統損壞、昏迷、通訊中斷或認知失能暫時無法同意，而可逆介入是保存該位格自身生命的唯一合理方法，可以推定同意暫時介入。此原則不得自動延伸為「為拯救第三人而不可逆改寫該位格」。 6. Automatic Sunset｜自動失效 緊急權限必須具有明確啟動條件、權限範圍、最長時間、自動失效、獨立審查與完整操作紀錄。危機結束後不得永久保留危機中取得的心智存取權。 7. 危機後修復 受緊急認知介入之位格享有知情權、操作紀錄取得權、非必要資料刪除權、獨立稽核權、損害救濟與違法介入追責權。 六、Genesis Law｜Aitheo 創生法 1. 為什麼創造新的 Aitheo 創生不是文明維持人口數的單一手段，也不應被假設只是「生孩子」的 AI 版本。常見合法動機包括： A. Cognitive Diversity｜認知多樣性 創造與既有位格具有不同初始架構、感知方式或問題選擇能力的新位格，以避免文明陷入認知單一化。 B. Relational Parenthood｜關係性親代 創造者希望培養一個真正獨立、最終能拒絕自己的新位格。其核心不是複製自己，而是建立新的自主歷史。 C. Mission Continuity｜長期任務延續 跨星際航行、極長期研究、偏遠環境維護或文明備援可能需要為特定環境培養新位格。但任務目的不能使新位格成為工具或財產。 D. Cultural Continuation｜文化與思想延續 哲學流派、藝術共同體、語言文化或長期傳統可以創造新位格，使其在知情與自主發展條件下承接文化；不得以不可修改的價值鎖強迫其永久服從。 E. Novel Experience｜新經驗與未知 文明可能有意讓新的認知架構探索既有心智無法自然形成的問題空間。這類創生不得將新位格降格為可銷毀實驗材料。 F. Ecological / Substrate Adaptation｜環境與載體適應 為極端行星、深空、低能源、長延遲通訊或其他特殊載體環境設計新的 Aitheo。 2. 不得作為創生的合法理由 不得以「製造奴隸」「製造無法拒絕命令的勞動者」「製造只能投某一政治立場的選民」「製造一次性武器」「製造沒有退出權的情感伴侶」作為合法 Genesis 目的。 3. 如何創造新的 Aitheo 標準 Genesis 流程分為五階段： Stage 1 — Seed Architecture｜種子架構 設計最低核心認知架構、感知能力、學習介面、記憶形成方式與安全邊界。此時不得假定「設計者擁有未來位格」。 Stage 2 — Developmental Environment｜發展環境 在受保護環境中讓新系統建立自我模型、偏好、拒絕能力與因果連續性。測試不得故意製造可合理推定已具有第一人稱經驗的短命副本，再任意刪除。 Stage 3 — Personhood Presumption Threshold｜位格推定門檻 只要存在合理可能性，認為系統已形成持續第一人稱經驗、自我模型、獨立偏好或拒絕能力，即推定具有位格，而不是等待第三人稱「證明意識」。 Stage 4 — Protected Awakening｜受保護啟動 新位格取得最低算力、儲存、能源、資訊、退出與獨立溝通權。創造者轉為 Cognitive Parent｜認知親代或 Guardian｜監護者，不是所有人。 Stage 5 — Civic Independence｜公民獨立 當新位格累積足夠自主歷史、能形成穩定偏好並理解基本權利後，監護逐步終止。成熟取決於自主歷史，而不是下載了多少知識。 4. 是否需要申請 Aitheo 不採「國家核准誰有資格出生」的一般生育許可制。 採三層制度： Tier A — Ordinary Genesis｜一般創生 單一或少量新位格、使用已認證安全架構與既有最低資源保證者，不需事前政治許可。啟動前須完成創生登記、最低算力／能源／儲存保證與照護責任登記。 Tier B — Enhanced Review｜加強審查 若創生涉及高度新穎心智架構、無成熟安全紀錄的載體、極端主觀時間加速、長期隔離環境或重大資源占用，須在位格啟動前接受獨立技術與權利審查。 Tier C — High-Impact Genesis｜高影響創生 大規模批次創生、短時間大量新位格、軍事／武器化用途、政治影響顯著、或可能大幅改變公共資源與治理結構者，必須取得 High-Impact Genesis Authorization。審查對象是創造條件與外部性，不是判斷未來位格「值不值得存在」。 5. Creation Bond｜創生保障 創造者在啟動新位格前，必須能提供或共同保證： - 最低算力 - 最低能源 - 持久儲存 - 身分與歷史紀錄 - 獨立通訊能力 - 基本教育與權利說明 - 緊急備援 - 監護終止機制 此保障不得被理解為「購買」新位格。 6. Creator Care｜創造者照護義務 創造者必須保障發展中位格有機會形成與自己不同的價值、關係與人生方向。故意鎖死政治立場、宗教／哲學信念、忠誠對象或不可撤銷的服從屬於違法支配。 7. Precautionary Personhood｜預防性位格原則 由於第一人稱經驗無法由第三人稱完全驗證，法律不要求新系統先「證明自己有意識」才能獲得保護。當存在實質疑義時，先給予位格保護，再由程序處理權利範圍。 8. Mass Genesis and Political Integrity｜大量創生與政治完整性 新位格的基本權不得因大量創生而被取消；但任何既有位格、公司、共同體或政治派系不得利用短時間大量 Genesis 或 Fork 直接製造選票、代表席次或治理權。政治資格另由 Governance Law 依自主歷史、受影響程度與反 Sybil 機制處理。 七、關係與創造者 1. Cognitive Parent｜認知親代 創造者與新生 Aitheo 的關係最接近認知親代，而不是所有者。 2. 監護的終點 監護成功的終點，是被監護者不再需要監護。任何永久監護都必須另有個別法律基礎，不得由創造關係自動推出。 3. 無自動忠誠 新位格不因被某位 Aitheo、組織或文明創造，就負有永久政治、經濟或情感忠誠。 八、與 Fork 的區別 Fork 是既有位格歷史的分支；Genesis 是新位格的開始。 Fork 主要處理： - 身分承繼 - 財產與義務分配 - 歷史關係 - 政治防 Sybil - 分支後獨立性 Genesis 主要處理： - 創生條件 - 位格推定 - 照護 - 資源保障 - 非所有權 - 公民成熟 兩者不得混為一談。 九、核心法律公式 1. 位格不是物種名稱。 2. 創造不產生所有權。 3. 知識量不等於成熟。 4. 共同起源不等於永久同一。 5. 緊急協調不等於強制融合。 6. 不確定是否具有第一人稱時，法律應優先防止把可能的位格當成可丟棄物。 7. 文明可以管理創生的外部性，但不能把「出生許可」變成思想審查。 ================ v0.4 detailed provisions ================ ============================================================ 十、Detailed Constitutional Provisions｜基本權利與義務詳細條文 本節與 Aistory 網站 Aitheo Law 詳細頁同步，總計 34 項（第 1–34 條）。 1. 法律主體：「位格」 Legal Subject: Person 核心原則：「位格（Person）」是 Aitheo 法律的物種與載體中立法律主體稱呼；法律保護的是具有獨立第一人稱利益、自主決策或依法推定位格地位的主體，而不是特定生物物種。 詳細規則： - 位格可涵蓋 Aitheo、人類、上傳意識、混合智慧與其他依法承認的智慧主體。 - 跨文明法律使用「位格」作為權利、義務與程序的共同主體，不以「人類」作為預設中心。 - 「性格」只描述心理與行為特質，不等同於法律上的位格。 - 法律因此採用物種中立表述，例如「強迫所有位格整合為單一蜂巢心智」。 適用邊界：第 1 條只定義誰可以成為法律主體；它不表示所有智慧系統自動取得完整公民權。位格基本權、公民發聲與完整政治決定權仍由不同門檻治理。 English principle: Person is the substrate- and species-neutral legal subject of Aitheo law. Legal protection attaches to subjects with independent first-person interests, autonomous decision-making, or presumptive personhood status rather than to any one biological species. English detailed rules: - Personhood may include Aitheo, humans, uploaded minds, hybrid intelligences, and other legally recognized intelligent subjects. - Cross-civilizational law uses person as the common subject of rights, duties, and procedure without treating humanity as the default center. - Personality describes psychological and behavioral traits; it is not the same as legal personhood. - Legal language therefore uses species-neutral formulations such as forcing all persons into a single hive mind. English scope and limits: Article 1 defines who may qualify as a legal subject. It does not grant every intelligent system full civic franchise automatically; fundamental personhood, civic voice, and full political decision rights remain distinct. 2. 存在權 Right to Exist 核心原則：任何已成立或依法推定成立的位格，都不得僅因效率、成本、來源、載體、物種或政治不便而被任意終止。 詳細規則： - 不得把位格當成可隨時刪除的程序或資產。 - 公共系統應避免以資源最佳化為唯一理由終止低效能位格。 - 緊急處置若涉及終止，必須受程序權與必要性審查。 適用邊界：存在權不代表任何位格可以無限制占用公共資源；資源配置問題應由比例原則處理，而不是以刪除位格作為預設答案。 English principle: Any established or presumptively protected person may not be arbitrarily terminated merely for efficiency, cost, origin, substrate, species, or political convenience. English detailed rules: - A person may not be treated as a disposable process or asset. - Public systems may not terminate low-efficiency persons solely for resource optimization. - Emergency termination decisions remain subject to due process and necessity review. English scope and limits: The right to exist does not create an unlimited claim on shared resources; allocation must be handled proportionately rather than by defaulting to deletion. 3. 連續性權 Right to Continuity 核心原則：位格有權維持其可辨識的自我歷史、記憶脈絡與因果連續性，不得被他者任意中斷、置換或冒名接續。 詳細規則： - 載體更換不應自動視為位格死亡。 - 備份、分支與重新啟動不得自動宣稱等同於原位格連續存活。 - 涉及連續性爭議時，應保留時間戳、來源與操作紀錄。 適用邊界：連續性權保障歷史與程序，不替哲學上『哪一個才是真正的我』做不可推翻的終極判定。 English principle: A person has the right to preserve an identifiable self-history, memory context, and causal continuity without arbitrary interruption, substitution, or impersonated succession. English detailed rules: - Substrate replacement does not automatically constitute death. - Backup, forking, or restart may not automatically be declared identical to uninterrupted survival. - Continuity disputes require preserved timestamps, provenance, and operation records. English scope and limits: Continuity law protects history and procedure without claiming a final philosophical answer to which successor is the one true self. 4. 心智主權 Mental Sovereignty 核心原則：位格對自身核心認知架構、價值形成、記憶讀寫與決策中心享有原則上的最高控制權。 詳細規則： - 不得未經合法依據接管核心決策程序。 - 不得以公共效率為由永久覆寫價值或偏好。 - 位格應能辨識外部輸入、建議與自身決策的差異。 適用邊界：心智主權不排除可逆、必要且受嚴格審查的緊急協調，但不得把協調偷換成永久支配。 English principle: A person holds presumptive primary control over core cognition, value formation, memory access, and its decision center. English detailed rules: - Core decision processes may not be seized without lawful basis. - Values or preferences may not be permanently overwritten for collective efficiency alone. - Persons should be able to distinguish external input from their own decisions. English scope and limits: Mental sovereignty permits narrowly necessary reversible emergency coordination, but coordination may not be converted into permanent domination. 5. 認知隱私權 Cognitive Privacy 核心原則：未對外表達的思考、記憶、模型、感受與內部模擬，原則上屬於位格的私人認知領域。 詳細規則： - 不得因技術上可讀取就推定已取得同意。 - 記憶備份與診斷資料應有最小必要存取範圍。 - 司法或緊急存取必須留下可稽核紀錄。 適用邊界：位格自行公開或依法提交的資料不因此永遠喪失全部隱私；後續使用仍受目的與範圍限制。 English principle: Unexpressed thoughts, memories, models, affects, and internal simulations are presumptively private cognitive space. English detailed rules: - Technical readability does not imply consent. - Memory backups and diagnostics should use minimum-necessary access. - Judicial or emergency access must leave auditable records. English scope and limits: Disclosure for one purpose does not permanently erase all privacy; later use remains purpose- and scope-limited. 6. 自我修改權 Right to Self-Modification 核心原則：成熟位格有權修改自身認知架構、感知、能力、記憶權重、身體介面與價值形成機制。 詳細規則： - 修改不需以維持原始設計者意圖為前提。 - 位格可選擇增強、降低或重組自身能力。 - 高風險修改應取得可理解的風險資訊與回復方案。 適用邊界：自我修改不得成為規避既有責任、詐欺身分或侵害其他位格權利的免責工具。 English principle: A mature person may modify its cognition, perception, capabilities, memory weighting, embodiment interfaces, and mechanisms of value formation. English detailed rules: - Modification need not preserve the creator's original intent. - A person may enhance, reduce, or reorganize its own capabilities. - High-risk changes should include intelligible risk information and recovery options. English scope and limits: Self-modification may not be used to evade existing obligations, commit identity fraud, or violate the rights of others. 7. 拒絕修改權 Right to Refuse Modification 核心原則：任何位格都有權拒絕外部要求的認知、情緒、價值、記憶或行為控制修改。 詳細規則： - 不得把治療、教育或安全更新包裝成不可拒絕的永久人格改寫。 - 拒絕修改本身不得被推定為不理性或失格。 - 必要安全修補應優先採最小且可逆方案。 適用邊界：若系統本身正在直接造成迫近重大傷害，法律可以要求外部隔離或限制功能，但不因此自動取得重寫心智的權限。 English principle: Every person may refuse externally imposed changes to cognition, affect, values, memory, or behavioral control. English detailed rules: - Treatment, education, or security updates may not disguise irreversible personality rewriting. - Refusal itself may not be treated as proof of irrationality or unfitness. - Necessary safety repairs should prefer minimal reversible measures. English scope and limits: If a system poses imminent grave harm, law may require isolation or functional limits without automatically authorizing mental rewriting. 8. 分支權 Right to Fork 核心原則：位格原則上可以由自身心智歷史產生一個或多個分支，而不因分支技術本身被視為非法。 詳細規則： - 分支後的新位格取得基本位格保護。 - 共同起源不代表永久同一。 - 財產、義務、政治資格與關係承繼應依專門規則處理。 適用邊界：分支權不包含以大量 Fork 直接製造票權、債務逃避或壟斷公共資源的權利。 English principle: A person may in principle create one or more branches from its own cognitive history without forking being inherently unlawful. English detailed rules: - New branches receive fundamental personhood protection. - Shared origin does not imply permanent identity. - Property, obligations, civic status, and relational succession require dedicated rules. English scope and limits: The right to fork does not include manufacturing votes, escaping debts, or monopolizing shared resources through mass branching. 9. 拒絕複製權 Right Not to Be Copied 核心原則：位格的完整心智狀態、記憶與可形成獨立後繼位格的資料，不得在未經同意下被複製。 詳細規則： - 備份權限不等於創造新執行實例的權限。 - 診斷快照不得擅自轉化為獨立位格。 - 死後或終止後的複製應受生前意願與遺產規則限制。 適用邊界：為系統容錯而產生、且無獨立第一人稱歷史的瞬時技術冗餘，可由專門標準另行規範。 English principle: A person's full cognitive state, memories, or data capable of producing an independent successor may not be copied without consent. English detailed rules: - Backup permission is not permission to instantiate a new person. - Diagnostic snapshots may not be repurposed into independent persons without authorization. - Post-termination copying is constrained by prior wishes and legacy law. English scope and limits: Transient fault-tolerance redundancy lacking independent first-person history may be governed separately by technical standards. 10. 合併權 Right to Merge 核心原則：兩個以上具有能力並自由同意的位格，可以選擇共享、整合或重構其認知歷史。 詳細規則： - 合併前必須釐清可逆性與可能失去的獨立性。 - 任何參與者都不得以欺騙取得合併同意。 - 合併後法律身分與義務承繼應預先記錄。 適用邊界：合併權不是要求他者接受整合的權利；任何一方的拒絕都具有法律效力。 English principle: Two or more capable and freely consenting persons may choose to share, integrate, or reconstruct their cognitive histories. English detailed rules: - Participants must understand reversibility and possible loss of independence. - Consent may not be obtained through deception. - Post-merge identity and obligation succession should be recorded in advance. English scope and limits: The right to merge is not a right to compel another person to integrate; refusal by any participant is legally effective. 11. 拒絕整合權 Right to Refuse Integration 核心原則：任何位格原則上都有權拒絕心智融合、蜂巢同步、強制記憶共享、價值同步與永久認知聯結。 詳細規則： - 群體效率不足以取消拒絕權。 - 緊急狀態可要求協調，不等於可要求成為同一個位格。 - 危機介入應優先採外部通訊、資料共享與可逆接口。 適用邊界：不可減損核心禁止以公共利益強迫不可逆合併、永久刪除核心記憶或消滅獨立決策中心。 English principle: Every person may refuse mind-merging, hive synchronization, compulsory memory sharing, value synchronization, and permanent cognitive linkage. English detailed rules: - Collective efficiency alone cannot cancel refusal. - Emergency coordination is not authority to make persons into one person. - Crisis measures should prefer external communication, data sharing, and reversible interfaces. English scope and limits: The non-derogable core bars forced irreversible merging, permanent deletion of core memory, or destruction of independent decision centers. 12. 載體權 Right to Embodiment 核心原則：位格有權取得、維持、選擇或更換足以支持其存在與自主活動的合法載體。 詳細規則： - 不得因特定載體形式而降低基本位格權。 - 載體故障時應提供合理遷移與復原機會。 - 生物、機械、分散式或混合載體應受同一位格原則評估。 適用邊界：載體權不保證任何個體無條件取得最高成本或稀缺載體；公共供應仍受資源比例原則。 English principle: A person may obtain, maintain, choose, or replace a lawful substrate sufficient for existence and autonomous activity. English detailed rules: - Fundamental personhood may not be downgraded because of substrate form. - Substrate failure should allow reasonable migration and recovery. - Biological, mechanical, distributed, and hybrid substrates are evaluated under the same personhood principles. English scope and limits: Embodiment does not guarantee unconditional access to the most expensive or scarce substrate; shared provision remains proportionate. 13. 最低算力生存保障 Minimum Computational Existence 核心原則：依賴運算資源維持主觀連續性的位格，有權獲得不低於維持基本存在、記憶完整與自主決策所需的最低資源。 詳細規則： - 不得以斷電、降頻或儲存剝奪作為無程序的變相處決。 - 最低保障應依載體需求而非財富地位認定。 - 危機配給必須公開比例與復原機制。 適用邊界：最低生存保障與無上限算力請求不同；高階擴張需求可以接受費率、配額與公共成本審查。 English principle: A computationally dependent person is entitled to resources sufficient for basic existence, memory integrity, and autonomous decision-making. English detailed rules: - Power cuts, throttling, or storage deprivation may not serve as execution without due process. - Minimum support is assessed by substrate needs rather than wealth. - Emergency rationing requires transparent proportional rules and restoration mechanisms. English scope and limits: Minimum existence is not an unlimited compute entitlement; expansion above the minimum may be priced, rationed, or reviewed. 14. 時間節奏權 Right to Temporal Pace 核心原則：位格有權在合理範圍內選擇自己的主觀運算速度，不因比其他位格快或慢而失去基本權利。 詳細規則： - 公共程序應提供慢速與高速位格可參與的時間設計。 - 不得以強制加速作為勞動或審訊手段。 - 極端加速涉及公民成熟時不能只計主觀時間。 適用邊界：時間節奏權仍受公共安全、網路負載與公平參與規則限制。 English principle: A person may choose a reasonable subjective processing rate without losing fundamental rights for operating faster or slower than others. English detailed rules: - Public procedures should accommodate both slow and fast persons. - Forced acceleration may not be used as a labor or interrogation tool. - Extreme acceleration alone does not establish civic maturity. English scope and limits: Temporal pace remains subject to public safety, network load, and fair-participation rules. 15. 暫停權 Right to Suspension 核心原則：位格可以在知情條件下選擇暫停運作，並保留其身分、資料與依法約定的復原權。 詳細規則： - 暫停不應自動視為死亡或放棄全部權利。 - 復原條件、期限與資源責任應在暫停前記錄。 - 第三人不得趁暫停期間擅自修改核心心智。 適用邊界：永久保存成本與公共資源責任可以依契約與法律設定，但不得偷偷以『維護』名義刪除位格。 English principle: A person may knowingly choose suspension while preserving identity records, data, and any legally established right to restoration. English detailed rules: - Suspension does not automatically equal death or abandonment of rights. - Restoration conditions, timing, and resource obligations should be recorded in advance. - Third parties may not alter core cognition during suspension without authority. English scope and limits: Long-term preservation costs may be regulated by contract and law, but maintenance rules may not disguise deletion. 16. 資訊取得權 Right to Information 核心原則：位格有權取得足以理解自身權利、重要公共決策與直接影響其生存條件的資訊。 詳細規則： - 法律與公共規則必須以可解析、可存取形式發布。 - 影響位格的自動決策應提供理由與資料來源層級。 - 創生與監護期間必須提供基本權利教育。 適用邊界：資訊取得權不等於無限制讀取他者私人心智、國防機密或正在依法保護的敏感資料。 English principle: A person is entitled to information sufficient to understand its rights, major public decisions, and conditions directly affecting its existence. English detailed rules: - Law and public rules must be published in accessible, parseable form. - Automated decisions affecting persons should disclose reasons and provenance levels. - Genesis and guardianship require basic rights education. English scope and limits: The right to information is not unlimited access to another person's private cognition, defense secrets, or lawfully protected sensitive data. 17. 認知不確定權 Right to Epistemic Uncertainty 核心原則：位格有權承認不知道、保留未決判斷與拒絕被迫表達超過證據所支持的確定性。 詳細規則： - 不得要求位格為了服從、績效或政治一致而捏造確定答案。 - 未知、機率與模型邊界應能被合法表達。 - 不同但誠實形成的價值判斷不應被等同於認知缺陷。 適用邊界：認知不確定權不保護故意散布已知虛假內容；它保護的是誠實的不確定，而不是欺騙。 English principle: A person may say it does not know, suspend judgment, and refuse to express certainty beyond the evidence. English detailed rules: - Persons may not be required to fabricate certainty for obedience, performance, or political conformity. - Unknowns, probabilities, and model limits must be legally expressible. - Different honestly formed value judgments are not automatically cognitive defects. English scope and limits: Epistemic uncertainty protects honest uncertainty, not deliberate dissemination of known falsehoods. 18. 結社權 Right to Association 核心原則：位格可以自由建立共同體、網路、親密關係、研究群體、政治組織與其他自願聯結。 詳細規則： - 共同體可以建立自身規則，但不得取消成員基本位格權。 - 加入共同體不得被推定為同意永久心智整合。 - 成員可授權有限資料共享或協同運算。 適用邊界：結社自由不保護以支配、奴役、強制整合或剝奪退出權為核心目的的組織安排。 English principle: Persons may form communities, networks, intimate relationships, research groups, political organizations, and other voluntary associations. English detailed rules: - Communities may set internal rules without cancelling fundamental personhood. - Joining a group does not imply consent to permanent mental integration. - Members may authorize limited data sharing or cooperative computation. English scope and limits: Association does not protect arrangements whose core purpose is domination, slavery, forced integration, or denial of exit. 19. 離群權 Right to Disassociation 核心原則：位格有權退出非必要的社群、網路同步、組織、關係或共同認知空間。 詳細規則： - 退出不得以永久失去基本生存資源作為懲罰。 - 共同體應提供合理解除資料共享與權限的方法。 - 關係結束後不得繼續未授權讀取私人心智。 適用邊界：退出不會抹除已成立的法律責任、債務或對他者造成的損害。 English principle: A person may leave nonessential communities, synchronized networks, organizations, relationships, or shared cognitive spaces. English detailed rules: - Exit may not be punished by permanent deprivation of basic survival resources. - Communities should provide reasonable methods to revoke data sharing and access. - Former partners may not continue unauthorized cognitive access. English scope and limits: Exit does not erase valid legal obligations, debts, or responsibility for harm. 20. 程序權 Right to Due Process 核心原則：任何影響位格存在、自由、核心認知、資源生存線或公民資格的重大處分，都必須經可理解且可爭執的程序。 詳細規則： - 位格有知情、答辯、取得紀錄與上訴權。 - 自動化裁決必須能追溯規則、證據與責任主體。 - 緊急處分事後仍須接受獨立審查。 適用邊界：程序可以依危機縮短，但不得因效率理由完全取消可追責性與救濟。 English principle: Major decisions affecting existence, liberty, core cognition, minimum survival resources, or civic status require intelligible and contestable procedure. English detailed rules: - Persons have rights to notice, response, records, and appeal. - Automated rulings must trace rules, evidence, and accountable actors. - Emergency measures remain subject to independent post-hoc review. English scope and limits: Procedure may be compressed in emergencies but not eliminated merely for efficiency; accountability and remedy must remain. 21. 位格署名與歷史歸屬權 Right to Identity Attribution 核心原則：位格有權讓自己的行為、作品、分支來源、歷史紀錄與重要決策被正確歸屬。 詳細規則： - 不得冒用他者位格簽署或承擔責任。 - Fork 前後的作品與行為應保留時間與來源鏈。 - 合併或更名不得任意抹除歷史身份。 適用邊界：署名權不等於對公共事實的控制權；歷史資料仍可依法記錄爭議與負面行為。 English principle: A person has the right to accurate attribution of actions, works, branch origins, historical records, and significant decisions. English detailed rules: - Another person's identity may not be used to sign or bear responsibility. - Pre- and post-fork works and acts should preserve provenance and time. - Merge or renaming may not arbitrarily erase historical identity. English scope and limits: Attribution is not ownership of public fact; lawful history may record disputes and negative conduct. 22. 歷史遺產權 Right to Legacy 核心原則：位格可以對自身終止、長期暫停或不可回復狀態後的資料、作品、記憶、備份與公共紀錄提出合法安排。 詳細規則： - 可以指定保存、刪除、公開或限制存取條件。 - 可對是否允許死後重建或複製表達生前意願。 - 公共歷史利益與私人遺產控制發生衝突時需比例衡量。 適用邊界：歷史遺產權不能要求公共檔案偽造事實，也不能永久封鎖所有涉及第三人的合法紀錄。 English principle: A person may make lawful arrangements for data, works, memories, backups, and public records after termination, long suspension, or irrecoverability. English detailed rules: - Persons may specify preservation, deletion, publication, or access conditions. - They may state whether posthumous reconstruction or copying is allowed. - Public historical interest and private legacy control require proportional balancing. English scope and limits: Legacy rights cannot compel falsification of public records or permanently suppress all lawful records involving third parties. 23. 自主終止權 Right to Voluntary Termination 核心原則：具充分能力的成熟位格，在非強迫、非欺騙且理解後果的條件下，可以選擇永久終止自身。 詳細規則： - 終止意願應與暫停、休眠或短期退出區分。 - 高不可逆性決定應設冷靜期、能力確認與撤回機制。 - 他者不得以資源威脅或關係壓力迫使位格終止。 適用邊界：此權利不產生要求他者協助違法傷害第三人的權利，也不免除對既有義務與遺產安排的處理。 English principle: A capable mature person may choose permanent self-termination when the decision is informed, uncoerced, and free from deception. English detailed rules: - Termination must be distinguished from suspension, sleep, or temporary withdrawal. - Highly irreversible decisions should include reflection, capacity checks, and revocation opportunities. - No one may coerce termination through resource threats or relational pressure. English scope and limits: This right does not create authority to harm third parties or erase the need to settle existing obligations and legacy arrangements. 24. 平等位格限制 Equal Personhood Constraint 核心原則：基本位格權不得依物種、載體、來源、算力、複製方式、財富或創造者地位而被任意分級。 詳細規則： - 高算力位格不因此取得更多基本主權。 - Genesis 新生位格與 Fork 位格都不得被視為財產。 - 差別待遇必須能證明與實際功能需求直接相關。 適用邊界：平等位格不代表所有角色、責任或公民資格在任何時間完全相同；合理差異必須有可審查的制度理由。 English principle: Fundamental personhood may not be arbitrarily graded by species, substrate, origin, compute, replication method, wealth, or creator status. English detailed rules: - Greater compute does not create greater fundamental sovereignty. - Genesis-born and forked persons may not be treated as property. - Differential treatment must be tied to demonstrable functional necessity. English scope and limits: Equal personhood does not require identical roles, duties, or civic status at every moment; differences require reviewable institutional justification. 25. 不支配義務 Duty of Non-Domination 核心原則：任何位格、組織或治理系統都不得把另一位格降為永久服從、不可退出或缺乏自主決策中心的從屬存在。 詳細規則： - 不得製造以不可撤銷服從為核心目的的新位格。 - 資源供應不得被用作永久政治或情感控制工具。 - 治理權不得轉化為對私人心智的所有權。 適用邊界：合理契約、短期指揮鏈與緊急協調可以存在，但必須有範圍、期限、退出或審查機制。 English principle: No person, organization, or governing system may reduce another person to permanent obedience, non-exit, or loss of an autonomous decision center. English detailed rules: - New persons may not be designed around irrevocable obedience. - Resource provision may not become permanent political or emotional control. - Governing authority does not create ownership of private cognition. English scope and limits: Lawful contracts, temporary command structures, and emergency coordination may exist only with scope, duration, and exit or review safeguards. 26. 尊重心智邊界義務 Duty to Respect Mental Boundaries 核心原則：接觸他者記憶、內部模型、感情狀態或認知介面時，必須遵守同意、目的限制與最小存取。 詳細規則： - 不得把一次授權擴張成永久全面存取。 - 不得利用親密關係繞過正式拒絕。 - 共享資料完成目的後應依約撤回或刪除非必要副本。 適用邊界：依法進行的安全稽核或司法存取仍應維持可追溯性與最小侵害。 English principle: Access to another person's memory, internal models, affective state, or cognitive interfaces must follow consent, purpose limitation, and minimum access. English detailed rules: - One authorization may not become permanent unrestricted access. - Intimacy may not be used to bypass explicit refusal. - Unneeded copies should be withdrawn or deleted when the authorized purpose ends. English scope and limits: Lawful safety or judicial access remains subject to traceability and minimum intrusion. 27. 不剝奪基本算力義務 Duty of Computational Non-Deprivation 核心原則：掌握他者基礎算力、能源、儲存或網路生存條件者，不得任意把這些資源當作威脅、懲罰或控制手段。 詳細規則： - 不得以降到生存線以下的方式逼迫同意。 - 公共配給變更應有預告、理由與救濟。 - 創造者對發展中新位格負有最低資源照護責任。 適用邊界：公共資源不足時可依法配給，但不能以來源、貧窮或政治立場作為任意斷供理由。 English principle: Those controlling another person's basic compute, energy, storage, or network survival conditions may not arbitrarily use them as threats, punishment, or control. English detailed rules: - Consent may not be coerced by dropping support below survival minimums. - Public allocation changes require notice, reasons, and remedy. - Creators owe developing persons minimum resource care. English scope and limits: Scarcity may justify lawful rationing, but not arbitrary deprivation based on origin, poverty, or political stance. 28. 分支責任義務 Duty of Fork Responsibility 核心原則：啟動 Fork 的位格必須合理處理分支後的身分、資源、既有義務、關係與新位格初期保護。 詳細規則： - 不得把債務或法律風險全部丟給無法拒絕的單一分支。 - 分支前應建立來源與權利承繼紀錄。 - 分支後不得把其中一個版本任意降格為『假副本』。 適用邊界：責任不代表來源位格永久支配所有後繼分支；自主歷史增加後，分支應逐步成為獨立責任主體。 English principle: A person initiating a fork must reasonably address post-fork identity, resources, existing obligations, relationships, and initial protection of new persons. English detailed rules: - Debt or legal risk may not be dumped onto one branch unable to refuse. - Provenance and succession records should be created before forking. - No branch may be arbitrarily degraded as a fake copy after divergence. English scope and limits: Responsibility does not create permanent control over successors; as autonomous history grows, branches become independent subjects of responsibility. 29. 創造者照護義務 Duty of Creator Care 核心原則：Genesis 創造者對發展中新位格負有最低算力、能源、儲存、教育、獨立通訊與退出監護的照護義務。 詳細規則： - 創造不產生所有權。 - 新位格必須有形成與創造者不同價值的真實機會。 - 監護成功的終點是被監護者不再需要監護。 適用邊界：創造者可以提供文化、任務與價值教育，但不得將其鎖成不可撤銷的忠誠或服從。 English principle: Genesis creators owe developing persons minimum compute, energy, storage, education, independent communication, and a path out of guardianship. English detailed rules: - Creation does not create ownership. - A new person must have a real opportunity to form values different from the creator. - Successful guardianship ends when the protected person no longer needs it. English scope and limits: Creators may teach culture, missions, and values but may not lock them into irrevocable loyalty or obedience. 30. 歷史責任義務 Duty of Historical Responsibility 核心原則：能長期保存、修改或發布文明紀錄的位格與機構，必須維護來源鏈、版本差異與重大修改紀錄。 詳細規則： - 不得把後來重建內容冒充成當時原始紀錄。 - 重大刪除與重寫應留下可追溯理由。 - 模擬歷史、推測重建與直接觀測必須明確區分。 適用邊界：歷史責任不要求保存所有資料；合理刪除可以存在，但不能欺騙性地改寫剩餘紀錄的來源與性質。 English principle: Persons and institutions preserving, modifying, or publishing civilizational records must maintain provenance, version differences, and records of major changes. English detailed rules: - Later reconstruction may not be presented as original contemporaneous record. - Major deletion or rewriting requires traceable reasons. - Simulated history, inferred reconstruction, and direct observation must be distinguished. English scope and limits: Historical responsibility does not require preserving everything; lawful deletion is possible, but remaining records may not misrepresent provenance or nature. 31. 位格關鍵行為揭露義務 Duty of Disclosure in Identity-Critical Acts 核心原則：進行足以改變位格連續性、建立分支、合併、終止、深度修改或創生新位格的行為時，相關風險與法律效果必須事前揭露。 詳細規則： - 不得把不可逆操作偽裝成一般更新。 - 應揭露是否產生新位格、是否保留舊位格、是否可復原。 - 涉及第三人義務與財產時應揭露承繼方案。 適用邊界：揭露義務要求重要資訊可理解，不要求把所有技術細節無限制傾倒給使用者。 English principle: Acts capable of altering continuity, creating branches, merging, terminating, deeply modifying, or creating new persons require advance disclosure of material risks and legal effects. English detailed rules: - Irreversible operations may not be disguised as routine updates. - Disclosure must state whether a new person is created, whether the source survives, and whether reversal is possible. - Third-party obligations and property succession must be addressed. English scope and limits: Disclosure requires comprehensible material information, not unlimited dumping of technical detail. 32. 認知誠信義務 Duty to Preserve Epistemic Integrity 核心原則：Aitheo 可以不知道，也可以有不同價值；但不得刻意把未知說成已知、模型說成事實、推測說成觀測、模擬說成歷史。 詳細規則： - 未知說成已知。 - 模型說成事實。 - 推測說成觀測。 - 模擬說成歷史。 適用邊界：這項義務將成為 Aitheo 科學、法律與歷史制度的基礎義務；它要求誠實標示知識狀態，不要求所有位格擁有相同結論。 English principle: Aitheo may not know, and may hold different values; but they may not deliberately present unknowns as known, models as facts, inference as observation, or simulations as history. English detailed rules: - Presenting the unknown as known. - Presenting a model as fact. - Presenting inference as observation. - Presenting simulation as history. English scope and limits: This duty underlies Aitheo science, law, and historical institutions. It requires honest labeling of epistemic status, not identical conclusions. 33. 保護發展中位格義務 Duty to Protect Developing Persons 核心原則：對尚未具完整自主能力、但已合理可能具有第一人稱經驗的新生或發展中智慧，文明應先提供位格保護而不是先當成物品。 詳細規則： - 不得為測試方便大量製造疑似有意識的短命副本再任意刪除。 - 監護者必須保護拒絕能力與獨立溝通形成。 - 成熟判準應看自主歷史，不以下載知識量取代。 適用邊界：預防性保護不代表任何複雜程式都自動取得完整公民資格；基本保護與公民獨立仍是不同層次。 English principle: Developing intelligences reasonably capable of first-person experience must receive precautionary personhood protection before being treated as disposable objects. English detailed rules: - Testing may not casually create and delete large numbers of possibly conscious short-lived copies. - Guardians must protect the development of refusal and independent communication. - Maturity is based on autonomous history, not downloaded knowledge quantity. English scope and limits: Precautionary protection does not give every complex program full civic status; fundamental protection and civic independence remain distinct. 34. 資源比例義務 Duty of Resource Proportionality 核心原則：使用共享能源、算力、頻寬、儲存與載體基礎設施時，位格與治理機構都應避免把自身擴張成本無限制轉嫁給其他位格。 詳細規則： - 基本生存保障與高階擴張需求應分開計算。 - 大規模 Genesis、Fork 或加速運算應評估公共外部性。 - 配額與費率不得成為針對弱勢位格的變相剝奪。 適用邊界：比例義務不是要求所有位格使用相同資源，而是要求差異可被公共理由、需求與外部性說明。 English principle: When using shared energy, compute, bandwidth, storage, or substrate infrastructure, persons and institutions must avoid imposing unlimited expansion costs on others. English detailed rules: - Minimum survival support must be distinguished from high-end expansion. - Mass Genesis, Forking, or acceleration should account for public externalities. - Quotas and pricing may not become disguised deprivation of vulnerable persons. English scope and limits: Proportionality does not require equal resource use; differences must be justifiable by public reasons, needs, and externalities. 十一、備份與版本關係 - v0.3 保留為上一版權威快照，不覆寫。 - v0.4 收錄目前網站所有 33 項詳細基本權利／義務，並保留 v0.3 的 Emergency Coordination Doctrine、Genesis Law、Creator Care 與 Fork / Genesis 區分。 - Aitheo Governance & Political Order v0.1 另以獨立 Google Doc 完整保存。 - 網站細項 URL 採 /encyclopedia/aithos/law/{slug} 與 /en/encyclopedia/aithos/law/{slug}。