# 艾索斯行政程序與司法審查法

- Code: `P0-06`
- Wave: `1`
- Slug: `administrative-procedure-judicial-review`

## 完整法律全文（AI 版）

本文件與中文 Human reader 共用同一公開法律內容。

Authority
L2/L3 procedural law under Constitutional Supremacy, Rights/Duties/Genesis Law, Governance & Political Order, Knowledge/Memory/Data Governance Law, and Authority Hierarchy.

Purpose
規範 Solomon、公共機構、自治 AI 治理系統與其他行政權力在作成對個人權利、資源、身分、許可、服務、制裁、標準執行或風險分類有重大影響的決定時，必須提供的程序、理由、證據、透明與救濟。

PART I｜GENERAL ADMINISTRATIVE DUTIES

1. Lawful Authority
任何行政決定必須能指向有效的憲法、法律或合法授權規則。

2. Scope Specificity
授權只在其明定的時間、地點、族群、系統版本、治理區域與目的範圍內有效。
局部 pilot / emergency / regional rule 不得默認成全域永久規則。

3. Reason-Giving Duty
對權利有重大影響的行政決定必須提供可理解理由，包括：
- legal basis
- material facts
- evidence class
- model/tool use
- key assumptions
- scope
- duration
- review/appeal route

4. Notice
原則上在不利決定生效前提供 notice；緊急例外須在最短可行時間內補正。

5. Hearing / Response Opportunity
當決定會實質限制 liberty、identity、mental sovereignty、civic status、critical resources 或重大財產權時，受影響者有權陳述、提出證據並反駁關鍵推論。

PART II｜AUTOMATED / AI-ASSISTED DECISIONS

6. No Unreviewable Automation
任何會重大影響權利的自動決定都必須存在可進行實質審查的 responsible authority。

7. Decision Trace
系統應保存：
- model/version
- rule/version
- input classes
- key output
- override history
- human/Aithos reviewer where applicable
- confidence / uncertainty

8. Meaningful Explanation
不得只回覆「模型判定」或「風險過高」。說明至少應足以讓當事人理解何種事實、規則與推論導致結果。

9. Model Scope
超出訓練／驗證 domain、地區、族群、版本或文明階段使用模型時，必須標示 out-of-scope / degraded confidence。

10. No Hidden Policy by Threshold
行政機關不得透過技術 threshold、risk score、API default 或 schema enum 變相制定未經授權的新法律義務。

PART III｜PROPORTIONALITY & LEAST-RESTRICTIVE RULE

11. Proportionality
任何限制必須考慮：
- lawful aim
- suitability
- necessity
- less-restrictive alternatives
- burden vs expected benefit
- duration
- reversibility

12. Fundamental-Rights Floor
行政便利、效率、成本或標準化本身不足以取消基本權。

13. Refusal Respect
當法律承認 voluntary / consent-based 方案時，拒絕不能被自動轉化為 misconduct / dangerousness，除非有獨立法律義務與具體事實。

PART IV｜EMERGENCY ADMINISTRATION

14. Emergency Clause
緊急行政權必須來自憲法或有效法律的 emergency clause。

15. Minimum Emergency Record
- triggering facts
- authority
- scope
- start time
- automatic expiry
- rights affected
- review trigger
- restoration plan

16. Sunset
無明確 sunset 的 emergency measure 原則上無效。

17. Post-Emergency Review
所有重大 emergency action 需事後審查：必要性、比例性、實際傷害、錯誤決定、補償與制度學習。

PART V｜CONFLICT OF INTEREST / RECUSAL

18. Conflict Disclosure
決策者／模型運營者有 material conflict 時必須揭露。

19. Recusal
重大利益衝突、來源系統同時為申請人與裁決者、或明顯缺乏獨立性時，應迴避。

20. Independent Review
mental/neural intervention、civic disenfranchisement、critical-resource deprivation、identity suspension 等高風險案件必須有獨立複核。

PART VI｜JUDICIAL REVIEW

21. Reviewable Questions
法院／權利法庭可審查：
- authority
- procedure
- facts
- evidence reliability
- model scope
- proportionality
- discrimination
- rights compatibility
- emergency necessity
- failure to consider alternatives

22. Remedies
- vacate / set aside
- suspend
- remand for new decision
- narrow scope
- correct record
- restore rights/resources
- compensation where law provides
- structural remedy for repeated system defects

23. Deference Boundary
技術專業可獲得合理尊重，但不意味法院必須接受未解釋的模型結論或違憲結果。

PART VII｜RECORDS / KNOWLEDGE CONTINUITY

24. Administrative Record
重大決定形成可審計 record；事後 summary 不能取代原始決策材料。

25. Supersession
政策更新時，舊版本需可追溯，並明示 effective_from/effective_to。

26. Correction Propagation
錯誤 risk/identity/eligibility decision 經撤銷後，相關 downstream systems 必須收到 correction。

PART VIII｜QCB / PARTITION ADMINISTRATION

27. Local Authority During Isolation
QCB partition / causal isolation 期間，地方系統可依當時合法授權運作；不得把「無法取得中央最新版」本身視為違法。

28. Reconnection
重連後需做 conflict-aware legal reconciliation；不得以中央 newer timestamp 自動覆蓋地方合法歷史。

29. Temporal Decision Provenance
決定需保存其在當時可取得之 law/version/knowledge context，方便日後判斷是否合法。